This message was deleted.
# ask-ais
steep-balloon-41261
03/13/2026, 10:02 AMThis message was deleted.
t
tall-airline-16756
03/13/2026, 10:03 AMThanks for reaching out, Akim. I'm an AI assistant and I'm here to help. Give me a moment while I research this topic.
tall-airline-16756
03/13/2026, 10:03 AMMerci — vous demandez si, en utilisant le modèle Gemini Audio Flash 2.5 Realtime, il est recommandé d’ajouter Krisp ou AI‑Coustic pour supprimer le bruit de fond et filtrer les voix annexes. Voici une réponse claire et pratique.
En bref : oui — il est recommandé d’utiliser une suppression de bruit côté audio (comme Krisp ou AI‑Coustic) en plus du traitement du modèle.
Pourquoi :
• Activer une couche de suppression de bruit avant que l’audio n’atteigne le modèle améliore la qualité d’entrée (moins de bruits parasites et de voix secondaires).
• Une entrée plus propre aide le modèle à mieux détecter les tours de parole, à produire des transcriptions plus précises et à réduire les erreurs d’interprétation.
• Le plugin Gemini Live fournit déjà des capacités de réduction de bruit côté serveur, mais ajouter Krisp/AI‑Coustic au niveau du trunk SIP ou du poste client filtre le bruit plus en amont, ce qui complète utilement le traitement du modèle.
Quand c’est particulièrement utile :
• Environnements bruyants (open space, bruit de circulation, cafés).
• Appels téléphoniques ou centres d’appel où plusieurs voix se chevauchent.
• Cas où la latence et la précision de la transcription/turn-detection sont critiques.
Points à vérifier lors du déploiement :
• Testez latence et qualité audio : certaines solutions de suppression peuvent ajouter un léger délai ou modifier la voix ; vérifiez l’impact sur l’expérience conversationnelle.
• Placez la suppression de bruit le plus en amont possible (par ex. au niveau du SIP trunk ou sur le client) pour que le modèle reçoive l’audio déjà nettoyé.
• Comparez résultats : faites des tests A/B avec et sans suppression de bruit pour mesurer l’amélioration sur vos métriques (précision de transcription, détection de locuteur, satisfaction utilisateurs).
Si vous voulez, je peux vous aider à :
• Définir un plan de test A/B (scénarios, métriques à suivre).
• Recommander paramètres à tester (niveau de réduction, détection de voix, latence acceptable).
• Examiner un exemple d’architecture (où placer Krisp/AI‑Coustic : client vs SIP trunk) selon votre cas d’usage.
Dites-moi dans quel environnement vous déployez (téléphonie SIP, application web, centre d’appels) et si vous avez des contraintes de latence ou qualité — je vous guiderai sur les étapes de test à suivre.
Sources: Agents telephony integration | LiveKit Documentation | sip | livekit/livekit_composite | DeepWiki | Gemini Live API plugin | LiveKit Documentation
b
bitter-rocket-80567
03/13/2026, 10:04 AMquelles différences entre krisp et ai-coustic ?
t
tall-airline-16756
03/13/2026, 10:05 AMVous voulez une comparaison entre Krisp et AI‑Coustic — parfait. Pour vous donner la réponse la plus utile, dites-moi d’abord quels aspects vous intéressent le plus : intégration (client vs SIP trunk), latence, efficacité de suppression, traitement des voix secondaires (speech separation), coût/licences, compatibilité avec vos plateformes (Windows/macOS/Linux/SIP), ou facilité de configuration en production ?
En attendant votre précision, voici une comparaison générale et pratique pour orienter votre choix.
Principales différences (résumé pratique)
• Position d’intégration :
◦ Krisp : souvent utilisé côté client (appareil de l’agent) ou intégré au niveau du trunk SIP via certains fournisseurs — filtre le son avant qu’il n’entre dans la chaîne d’appel.
◦ AI‑Coustic : généralement proposé comme solution de suppression/filtrage pouvant être intégrée côté serveur ou en pipeline audio selon les implémentations (vérifiez votre intégrateur).
• Objectif et points forts :
◦ Krisp : très orienté suppression du bruit de fond (vent, clavier, réverbération) et écho sur les flux micro ; simple à déployer pour postes utilisateurs.
◦ AI‑Coustic : souvent focalisé sur filtrage plus avancé, séparation de sources et amélioration de la parole ; peut offrir des capacités plus fines pour isoler voix cibles vs voix annexes (selon la version/produit).
• Latence et performance :
◦ Krisp : conçu pour usage en temps réel avec faible latence pour la plupart des scénarios. Idéal pour agents et réunions.
◦ AI‑Coustic : la latence dépendra de l’intégration et des réglages (peut être très bas si optimisé pour temps réel, ou un peu plus élevé si traitements lourds sont appliqués).
• Qualité vs agressivité :
◦ Krisp : suppression fiable du bruit ambiant ; peut atténuer légèrement la voix si réglé très agressif.
◦ AI‑Coustic : si la solution propose séparation de sources, elle peut être meilleure pour isoler une voix dans un environnement multi‑locuteurs, mais il faut calibrer pour éviter altération de la parole principale.
• Déploiement à l’échelle (centres d’appel) :
◦ Krisp : facile à déployer sur postes clients ; certains fournisseurs permettent intégration côté trunk.
◦ AI‑Coustic : peut mieux convenir si vous centralisez le traitement audio côté serveur et avez besoin de traitements avancés (séparation, enhancement) pour tous les flux.
• Tests et mesures :
◦ Dans tous les cas, faites des tests A/B sur vos cas réels (bruit de fond type, chevauchement de voix, contraintes de latence) pour mesurer impact sur transcription, détection de locuteur et satisfaction.
Si vous me dites :
• votre environnement (SIP trunk / softphone / application web / centre d’appel), et
• quelles métriques comptent le plus (latence max acceptable, priorité à la clarté vs naturel de la voix, budget),
je vous proposerai une recommandation concrète et un plan de test avec paramètres à comparer.
b
bitter-rocket-80567
03/13/2026, 10:06 AMai-coustic est il nativement dans livekit ?
t
tall-airline-16756
03/13/2026, 10:06 AMMerci — vous demandez si AI‑Coustic est inclus nativement dans LiveKit.
Je n’ai pas d’information confirmant qu’AI‑Coustic soit intégré nativement dans LiveKit. Si vous souhaitez, je peux vous aider à avancer de deux manières :
• Vérifier comment intégrer AI‑Coustic à votre architecture LiveKit (par ex. traitement audio côté client avant envoi, ou pipeline serveur après réception).
• Proposer un plan de test/architecture pour utiliser AI‑Coustic avec LiveKit (où placer le traitement, latence attendue, et éléments à mesurer).
Pour vous donner une réponse et des instructions précises, pouvez‑vous dire :
1. Vous déployez LiveKit côté client (web/desktop/mobile) ou avec un serveur intermédiaire (SIP trunk / media server) ?
2. Préférez‑vous que le filtrage soit appliqué sur les postes utilisateurs ou centralisé côté serveur ?
Avec ces informations je vous propose une solution concrète et les étapes de test.
b
bitter-rocket-80567
03/13/2026, 2:29 PMcomment activer TURN over TCP
t
tall-airline-16756
03/13/2026, 2:30 PMI don't have the answer you're looking for.
You could also try asking your question:
• in one of the other Slack channels
or
• to https://deepwiki.com/livekit/livekit_composite which is trained on all LiveKit source code
If you find the answer, please post it here to help others!
b
bitter-rocket-80567
03/13/2026, 6:32 PMou peut on suivre les cout livekit pour sst tts et inference ?
bitter-rocket-80567
03/13/2026, 6:59 PMou peut on suivre les cout livekit pour sst tts et inference ?